文化与体育融合叫什么？
从文化学的角度来思考，体育是文化的载体和表现形式之一；同样，体育运动也赋予了文化和价值以新的内涵并产生了影响深远的运动文化或体育文化。无论从理论还是实践上，研究二者之间的关系都具有重要的意义。 对“体育”与“文化”的定义进行界定时，一个最基本的要求就是不能违背定义的严谨性。然而，在现实研究中，有些研究者为了行文方便和论述的需要，常常将某些概念作宽泛解释并将之用于分析之中。这种宽泛的解释虽然在理论上站不住脚，但却是常见的情况。 例如，对于“文化”的概念，最可靠的处理方法是如赫伯特·塞尔兹尼克（HerbertSelzinik）和罗纳德·英格哈特（RonaldInglehart）指出的那样，将之定义为“人类群体共享的精神结构和价值观”，并且指出这些精神和价值观是通过代际传递而形成的[1]。但是，当有的学者谈到“体育文化”时，他们所说的“文化”却是指诸如书法、绘画、武术等文化现象或者是人们关于动物的文学描述。可见，这样的“文化”概念已经远超出了上述范围，其宽泛的程度甚至使人们对“体育”“文化”两个概念的含义产生怀疑。
再来看看对“体育”下过各种定义的专家们是如何定义“文化”的。潘志远认为，“文化是社会中的人们所共同的信念、价值和理想[2]。”许伟民则指出，“所谓‘文化’，简单的说就是指人类社会的历史积淀物，它是由知识、信仰、艺术、道德、法律、风俗以及其他任何能够提升生活质量和价值的复杂整体组成。”[3]可见，这些说法其实都已经接近于广义的文化定义了。
既然“体育”和“文化”都含有广义的涵义，那么二者的关系自然也可以是很广泛的。不过，笔者在阅读文献的过程中发现大多数的研究都认为“体育与文化的关系是一种交织在一起的网络关系”[4]。这个结论是有依据的。因为无论是从发生学角度来看（即探讨体育和文化孰先孰后的问题），还是从功能角度来看（即分析二者的联系对于人类的重要性），都可以得出类似的结论。
尽管有许多学者都认为体育和文化的关系是一种相互交织的网络关系，但也有一些人认为二者之间存在着较为固定的作用模式或者称之为“结构模式”[5]。例如，有学者根据对不同国家民众体育态度的调查资料得出了下列结构模式：
图一 不同国家的体育与文化结构模式[6]
还有学者运用结构方程模型的方法研究了西方五国居民的运动参与情况并与文化因素进行了相关分析，结果发现，个体的运动参与情况和个人的教育程度、收入状况以及是否有时间从事体育锻炼有关，而与个人的文化背景没有显著的相关关系[7]。
无论是从宏观层面观察二者的关联还是从微观层面调查人们的体育活动，都有可能看到二者紧密相连的现象。“网络关系”“结构模式”可能都是对体育和文化关系的恰当表述。只不过在不同的研究层面上，二者可能会呈现出不同的形态而已。